YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5319
KARAR NO : 2009/1108
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan …nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında 14.09.2004 tarihinde borçlu şirketin iş merkezinde yapılan haciz sırasında bu iş yerinin davalı … İht. ve …. Tic. Ltd. Şti’ne ait olduğunun bildirilmesi üzerine icra memurunca kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini, borçlu şirketin borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait mağazaları muvazaalı olarak devrettiğini öne sürerek yapılan devir işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalı … İht. ve …. Tic. Ltd. Şti. vekili mağazaların açılan ihaleye girmek suretiyle Ç…………. A.Ş’den aldıklarını, borçlu ile her hangi bir işlemlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı tarafından aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacı alacaklı tarafında dosyaya aciz belgesi

ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davacı alacaklı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemişse de borçlunun tesbit edilen tüm adreslerinde haciz işlemleri yapılmış bu arada borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde de 01.12.2006 tarihinde haciz işlemi yapılmış ve tutulan haciz tutanaklarında borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı belirlenmiştir. Bu durumda haciz tutanakları İİK’nun 105. maddesine göre geçici aciz belgesi yerine geçmekle mahkemece davanın esasına girilmesi, tarafların tüm delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.