YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/396
KARAR NO : 2007/470
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … tarafından istenildiği, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Nevarki, hükmüne uyulan önceki günlü bozma kararında hazineye yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gereğine değinildiği ve mahkemece oluşturulan hükmün gerekçesinde de yerel mahkemece bu olgunun kabul edildiği açıklandığı halde hüküm yerinde hazineye yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde isede yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) numaralı bendine “hazineye yönetilen davanın husumet yönünden reddine yargılamada vekille temsil edilen davalı hazineye yararına takdir ve tesbit edilen 300 YTL avukatlık parasının davacı taraftan alınarak davalı hazineye verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, davalı hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.