YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4033
KARAR NO : 2008/444
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan … Itriyat San. Ve Tic. A.Ş.’nin maliki ve …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı İsviçre Sigorta A.Ş.’den 12.526,00 YTL. zorunlu mali mesuliyet sigortacısı … Sigorta A.Ş.’den ise 4.000,00 YTL. tahsil edildikten sonra kalan 1.690,00 YTL tazminatın 06.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı , … Itriyat San. Ve Tic. A.Ş. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’ye tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … Itriyat San. Ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı … hakkındaki dava ise atiye terk edildiğinden … yönünden karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 31.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.