YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1045
KARAR NO : 2009/3263
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu aracın 15.5.2007 tarihinde hasarlandığını, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.500.-YTL tazminatın, ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç üzerinde … Bank Ulus Şubesi’nin rehin hakkının mevcut olduğunu, öncelikle şubenin davaya icazet verip vermeyeceğinin belirlenerek, icazet verilmediği takdirde davanın husumetten reddi gerektiğini, sigortalı aracın alkollü … tarafından kullanılırken hasara uğradığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini ve rizikonun teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, araç üzerindeki rehin kaydının kaldırıldığı; ancak, davacı sürücüsünün kaza anında %85,74 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği ve hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 18.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.