YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4112
KARAR NO : 2009/7412
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı trafik kazasında aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi,desteği …’ın vefat ettiğini, davalıya poliçe gereği olarak yaptıkları müracaata rağmen tazminat ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.7.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 39.446,23.TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 39.446,23.TL.nın, 15.7.2006 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../…

– 2 –
2009/4112
2009/7412

2- Olay haksız fiilden kaynaklandığından ve sigortalı araç ticari olarak işletilmediğinden, yasal faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen tazminata avans faizi uygulanmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de,bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle,temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde uygulanacak faiz türüne ilişkin olan ”avans” ibaresinin bu bentten çıkartılarak yerine “yasal” ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.597.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … İsviçre Sigorta AŞ’den alınmasına 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…