YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9273
KARAR NO : 2022/15178
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar …, …, …, …, … ve …’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2020/1 esas, 2020/328 sayılı kararına karşı katılanlar vekilleri tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli ve 2020/1019 Değişik … sayılı Kararı ile sanıklar müdafileri tarafından yapılan itirazın reddine dair merci … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2020 tarihli ve 2020/925 Değişik … sayılı Kararının;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddî zarar olduğu, manevî zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddî zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği nazara alınarak yapılan değerlendirmede;
Somut olayda, sanıkların atılı suçu işlemeleri nedeniyle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ve mahkemenin kabul gerekçesinde suçun işlenmesi nedeniyle tarafların mağduriyetlerinin ve kamunun zararının oluştuğunun kabul edilmesi karşısında, mahkemesince somut zarar miktarının kesin olarak belirlenmesi ve tespit edilen zararı giderip gidermeyecekleri hususunun sanıklardan sorulması ve sonucuna göre 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesindeki koşullar dahilinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/09/2022 gün ve 94660652-105-41-11120-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, mahkemece toplam 15.950,35 TL kamu zararı bulunduğunu belirten bilirkişi raporu hükme esas alınarak tarafların mağduriyetine ve kamunun zararına neden olunduğu kabul edilmesine ve sanıklarca zarar giderilmemesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz mercince, bilirkişi raporunda belirlenen kamu zararının oluştuğu kabul edildiği halde zarar giderilmeden CMK’nın 231/6. maddesindeki şartlar oluştuğundan bahisle hükmün
açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesi ile itirazın kabul edilmesi gerektiği ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile … 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/11/2020 tarihli ve 2020/925 ile 27/11/2020 tarihli ve 2020/1019 Değişik … sayılı Kararların CMK’nın 309. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.