YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5135
KARAR NO : 2009/2847
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı idaresinde bulunan askeri aracın davalının kusuru nedeniyle yaptığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.168.50 YTL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın aracın teknik arızasından kaynaklandığı, olay tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilikişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.318.30YTL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili Milli Savunma Bakanlığı’na ait aracın sivil işçi olarak çalışan davalı idaresinde bulunduğu sırada kaza yaptığı belirtilerek araçta meydana gelen hasar bedeli talep edilmiştir. İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kişilerle işveren arasında hizmet akdinden veya İş Kanuna dayanan her türlü hak iddialarından … hukuk davalarına İş Mahkemelerinin bakacağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, taraflar iddia ve savunmalarında hizmet akdine dayandığından, İş Mahkemesi görevlidir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, işin esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 5.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.