YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7068
KARAR NO : 2009/7658
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi) :…
Davalı(Alacaklı):…

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Torbalı İcra Müdürlüğünün 2006/2556- 2571- 2581 Esas, İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2006/7011- 7135- 7141- 7144 Esas, İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2006/8847 ve İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2006/15169 esas sayılı dosyalarından davacının borçludan satın aldığı makinelerin haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılması istemi ile iki ayrı dava açmış ve aralarında irtibat bulunması nedeniyle mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekilleri, borcun doğumundan sonra danışıklı olarak malların kaçırıldığı ve taşınır malların mülkiyetinin teslim koşulu ile geçtiği, ancak, davacıya teslimi mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, MK’nun 763. Maddesi gereğince mülkiyetin alıcıya geçmesi için zilyetliğin devrinin zorunlu olduğu halde, satışa rağmen borçlu elinde kaldığı ve davacının borçlu elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebepleri gösteremediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../…

-2-
2009/7068
2009/7658

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı alacaklılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına …