YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6037
KARAR NO : 2009/7376
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …
DAVALILAR : … İsviçre Sigorta A.Ş

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2009 Salı günü davacı … tarafından gelen olmadı.Davalı … Sigorta A.Ş vekili Av. … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın meydana gelen kaza sonucunda yandığını ve pert olduğunu, davalı şirketin poliçe teminatını ödemediğini ileri sürerek, 18.500,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmiş olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay tarafından, araç üzerinde rehin hakkı bulunan bankanın davaya muvafakatinin alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, bankanın muvafakati alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak, kazadan hemen sonra düzenlenen yangın raporuna göre de, kazanın davacı tarafından anlatıldığı şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 16.800,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../…

-2-
2009/6037
2009/7376

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç kaza sonrasında pert olmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2. maddesine göre, aracın tam hasara uğraması halinden ödenmesi gereken tazminat, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeridir. Aracın hasarlı halde davacıda kaldığının anlaşılmasına göre, davacıya ödenecek tazminat, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayicinden sovtaj değerinin indirilmesi sonucunda bulunacak tutardır. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek, aracın piyasa değeri olarak belirlenen tazminat tutarından sovtaj indirimi yapılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 625.00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.