YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2495
KARAR NO : 2009/505
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 500 YTL cenaze gideri, 500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000 YTL manevi ve davacı … için 1.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigortalar poliçe limit ile sınırlı olarak) karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebini Bilirkişi raporu doğrultusunda davacı eş için 44.702 YTL’ye, diğer davacı için de 3.143 YTL’ ye yükseltmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle, zamanaşımı süresinin dolduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile 3. şahısların zararlarının teminat altına alındığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesiyle, zaman aşımı süresinin dolduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitini dava açılmadan önce davacılara ödediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, davanın zaman aşımına uğradığını, davacıların murisi olan …’ın işçileri olmadığını, kendi adına uydu malzemeleri pazarladığını, kazada …’ın kusurlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … ve … Elektronik İletişim San. Tic Ltd. Şti‘ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın İş Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı… Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Mahkemece toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacıların desteği …’ın davalı … Elektronik İletişim San. Tic. Ltd. Şirketi çalışanı ve şirket ile ilgili faaliyeti sırasında şirkete ait araçla geçirdiği trafik kazasında vefat etmesine göre, davalı… Sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı… Sigorta A.Ş’den alınmasına 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.