YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4153
KARAR NO : 2022/9121
KARAR TARİHİ : 19.12.2022

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.04.2016 gün ve 2013/407 – 2016/251 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2019 gün ve 2018/1485 – 2019/3219 sayılı kararı aleyhinde davalı …A.Ş. İflas İdaresi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının İmar Bankası’nın dövize yüksek faiz şeklindeki reklamının etkisiyle Türkiye İmar Bankası T.A.Ş.’ye para yatırdığını, banka yönetiminin 03.07.2003 tarihinde TMSF’ye devredildiğini, davacıya ana para ve faiz ödemesi yapılmadığını, davacının parasının bu yönde bir talimatı olmamasına rağmen davalı … Ltd. Şti. hesabına geçirildiğini, davacının zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacının off shore hesabına para aktarmadığının tespitine, 27.000,23 Euro karşılığı olan 52.361,55 TL’nın off shore bankası dışındaki diğer davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca 28.12.2009 tarihli hükmün kesinleşen kısımlarının tekrarına, davalı … Ltd. hakkında açılan davanın reddine, davalı TMSF ve BDDK hakkında açılan davaların idare mahkemesi görevli olması nedeniyle reddine, davalı … hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı Kemal Uzan yönünden davanın tefrikine, davalı …A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 51.485,37 TL’nin müflis masaya kayıt kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar Müflis İmar Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı …A.Ş. İflas İdaresi vekili bu kez karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı …A.Ş İflas İdaresi vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …A.Ş İflas İdaresi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı …A.Ş. İflas İdaresi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …A.Ş. İflas İdaresinden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.