YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3027
KARAR NO : 2009/5094
KARAR TARİHİ : 07.07.2009
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı … … mirasçıları … vekili, davalı … vekili ve davalı … Sig. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteği… ve …’nin hayatlarının kaybettiklerini ileri sürerek, asıl dava ve birleştirilen davalarda ıslah dilekçesi ile, davacı … için 13.227.043.410-TL, …için 1.203.682.496-TL, … için 1.718.840.374-TL, … için 5.779.563.487-TL, Hafıza için 46.423.946-TL, Ümmeham için 1.074.861.660-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile …için 150.000.000- TL, …için 100.000.000-TL, … için 100.000.000-TL, … için 150.000.000-TL, Hafıza için 100.000.000-TL, … için 100.000.000-TL, … için 100.000.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, hatır taşımasının dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiş, … …’in ölümünden sonra davaya katılan mirasçıları vekili de davanın reddini savunmuştur.
Davalı… Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş vekili, şahıs başı teminat limitinin 80.000.000 TL olduğunu, hatır taşımasının dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı …’a yönelik tazminat isteminin reddine, davalı … aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, meydana gelen kaza sonucunda davalılardan …’in işleteni ve sürücüsü olduğu traktörde …’in işi için taşınan mütevaffaların, … …’in işleteni, …’nun sürücüsü, … Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpışması sonucunda hayatlarını kaybettikleri, hatır taşıması yapılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kazaya neden olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları, ayrıca davacıların kısmi ödemeyi kabule zorunlu olmadıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacı … için 13.227,00 YTL, …için 1.204,00 YTL, … için 1.719,00 YTL, … için 5.780,00 YTL, Hafıza için 46.,00 YTL, … için 1.075,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile … için 40,00 YTL, …için 30,00 YTL, … için 30,00 YTL, … için 40,00 YTL, Hafıza için 30,00 YTL, … için 30,00 YTL, … için 30,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … … mirasçıları …, …, … … vekili, davalı … vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2007 tarihinden itibaren 1.170,00 YTL’ye çıkarılmıştır. Davalı … Sigorta A.Ş aleyhine hükmedilen tazminat tutarı poliçe limiti olan 160,00 YTL olduğundan kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin
reddine karar verilebileceğinden davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … … mirasçıları …, … … vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … … mirasçıları …., … … vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 875.01-TL kalan onama harcının temyiz eden … ve … … Mirasçılarından ( …, … …) alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden Davalı … Sigorta A.Ş.’ye geri verilmesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.