YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/569
KARAR NO : 2009/3892
KARAR TARİHİ : 02.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen dosyaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar, değer kaybı toplamı 7.737,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve birleşen davada davacı vekili, kazanın meydana gelmesinde asli kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, müvekkilinin aracında oluşan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı 10.413,40 YTL’nin davacı birleşen davada davalı … … ve araç sürücüsü … …’dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün % 25, davalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, asıl davanın kısmen kabulü ile 1.378,00 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 1.599,08 YTL’nin davacı birleştirilen davanın davalıları … … ve davalı araç sürücüsü … …’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı birleştirilen dava davalısı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı … …Ltd Şti vekili, aracının kaza sonrasında 20 gün tamir süresi boyunca servis olarak çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybını talep etmiş olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanç kaybı davalı-karşı davacı tarafından araç kiralama karşılığında sunulan fatura esas alınarak hesaplanmıştır. Oysa, öncelikle Kamyoncular federasyonundan aracın özellikleri dikkate alınarak, aracın kullanılması nedeni ile elde edilebilecek kazanç sorulduktan sonra, bilirkişiden ek rapor alınarak, aracın hasar durumuna göre tamir süresi ve bu tamir süresince yoksun kalınan kazanç kaybı belirlenmeli, bundan yapılması gereken zorunlu giderler (amortisman, yakıt vs) indirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı birleştirilen davada davalı … … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı birleştirilen davada davalı … … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalı … …’a geri verilmesine 2.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.