YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/913
KARAR NO : 2008/1605
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 2.799.00.YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.799.00.YTL’sı tazminatın 31.10.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ekspertiz raporundaki parça ve işçilik bedelleri kazanın oluş şekline ve piyasa rayicine uygun olduğu ve toplam zararın
2.653.46.YTL olacağı belirtilmiştir. 316.78.YTL lastik bedelinin bilirkişi raporuyla belirlenen zarar kapsamında kaldığı düşünülmeden sözü edilen lastik bedelinin belirlenen zarar miktarına tekrar eklenerek fazla tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 1.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.