YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/178
KARAR NO : 2008/797
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile … tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada davalılar aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı …’in Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2004/492E – 2004/1567 Karar sayılı 21.12.2004 tarihli ilamıyla boşandıklarını müvekkili lehine 5.000.00 YTL manevi tazminat ve kararın kesinleşmesini mütaakip 50.00 YTL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ilamın 11.8.2005 tarihinde 5.432.50 YTL üzerinden takibe konulduğunu, ayrıca birikmiş nafaka alacağı dolayısıyla Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 1998/1732 takip sayılı dosyasıyla da takip yaptıklarını, davalı borçlunun hakkındaki takipleri karşılıksız bırakmak amacıyla … … Mahallesi 3303 parselde kayıtlı taşınmazın 3/16 hissesini 3.5.2005 tarihinde eniştesi olan davalı …’a sattığını belirterek tasurrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, aciz belgesi ibraz edilmediğini, dava konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olarak satıldığını, bağımsız
hisse olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davalı borçlunun kayın biraderi olduğunu, dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak miras şirketinden aldığını, davalı borçlunun boşanma davası nedeniyle ekonomik sıkıntılar yaşadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile İzmir Karşıyaka İlçesi, Şemikler Mahallesi 3303 parsel 3/16 hissesinin davalı … tarafından diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun davacı lehine iptaline karar verilmiş hüküm davalı … vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı …’ın temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü davalı …’a 5.6.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.6.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 … ve 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz dilekçesinin (isteminin) süre yönünden reddine,
2-Davalı … vekilinin temyiz itirazları yönünden dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 81.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e iadesine 25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.