YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4956
KARAR NO : 2009/859
KARAR TARİHİ : 23.02.2009
MAHKEMES İ : Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını, bir süre sonra motor ve şasi numaraları ile plakası sökülmüş olarak bulunarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı … şirketince pert işlemi yapılıp araç bedelinin ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 12.000.00 YTL araç bedeli, 3.000.00 YTL gereksiz yere sigorta primi ödenmesinden kaynaklanan alacak ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın, 01.10.2003 çalınma tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu hasar, Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde belirtilen hasar tiplerine uymadığından teminat dahilinde olmadığını ve fahiş miktarda tazminat talep edildiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kendi ihtiyarı ile hasardan sonra düzenlettiği sigorta poliçeleri nedeniyle ödediği primlerden kaynaklanan talebi ve manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı, aracın motor ve şasi numaraları değiştirilmek suretiyle oluşan hukuki ayıp ile tespit edilen hasarlardan dolayı aracın çalışamaz halde olduğundan piyasada alınıp satılamayacağı, bu nedenle aracın hurda olarak değerlendirilmesi gerektiği ve hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.000.00 YTL’nin, 01.11.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istem ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 540.00 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 23.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.