YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3283
KARAR NO : 2009/3242
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

MAHKEMESİ :Osmaniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı borçlu … Tekstil Tarım Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Tesisleri ve Matbaa Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlu şirketin dava konusu taşınmazlarını diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve davalı …’ın davalı şirketin içinde bulunduğu durumu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı şirket ile davalı … arasında yapılan satışlarda edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY’nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine, davalı …’in borçlu şirket ortağı ve üst düzey yöneticilerin akrabası olmasından dolayı şirketin içinde bulunduğu durumu da bilebilecek olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dava konusu taşınmazlardan Osmaniye İli Merkez İstiklal Mahallesi 356 ada 126 parsele ilişkin olarak Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/382 esas 2007/494 karar sayılı dosyasında verilen 30/10/2007 tarihli kararın 19/02/2008 tarihli tavzih kararı ile kesinleşmesi üzerine taşınmazın üç parçaya ayrılarak iki parçasının dava dışı … ve … adlarına tesciline karar verildiği 272/548 payın davalı … üzerinde kaldığı nazara alınarak 272/548 pay için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken parselin tamamını kapsar biçimde tasarrufun iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 18/05/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.