YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6
KARAR NO : 2009/882
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 Salı günü davacı taraf ve davalı … , … Mot.Taş.Taş.San.TAŞ. vekilleri gelmedi. Davalı … . Yolcu Taş. AŞ. vekili Avukat …geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … Sey. Turz. Yol. Taş. AŞ. vekili dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete ait 580.32 m2, 15mm kalınlıktaki, 12.767,04 dolar değerindeki tonlu bej travertenlerin ihraç edilmek üzere 03 ES 527 plakalı kamyona yüklendiğini; ancak, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün tam kusurlu çarpması sonucu malların tümünün kullanılmaz şekilde hasar gördüğünü ileri sürerek, 17.500.-YTL maddi, 5.000.-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 22.500.-YTL’nin, faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Motorlu Taşıtlar Taş. San. AŞ. vekili, aracın uzun süreli olarak diğer davalı … Turz. Yolcu Taş. AŞ.’ne kiralandığını, bu nedenle aracın işleteni olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur.
Davalı … Turz. Yolcu Taş. AŞ. vekili, aracın maliki olmadıkları için husumete, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ise duruşmada, olayda kusurunun olmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı …Motorlu Taşıtlar San. AŞ. yönünden husumet nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise davacının davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere kamyonda taşınan yükün kaza anında hasara uğradığının ispat edilememesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı … Sey. Tur. Yol Taş. AŞ.’ne verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.