YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/888
KARAR NO : 2009/839
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

MAHKEMESİ :… Asliye 14 Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun davalı şirketteki hisselerini diğer davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve Şirket vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı …’a devredilen hisselerin yargılama sırasında borçlu …’a iade edilip sermaye artırımına gidilerek borçlunun tüm haklarının korunmuş olduğu gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yargılama sırasında borçlunun devrettiği hisselerin iade edilip davanın konusu kalmamasına, zorunlu olmamasına rağmen birleşen davanın ikame edilmiş olmasına, anılan davada davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.