YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7954
KARAR NO : 2009/7595
KARAR TARİHİ : 17.11.2009
…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla …,… Ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü ile 1. Kat, 2 nolu bağımsız bölümünde 3/8 hisseyi 9.2.2007 tarihinde annesi …’e 143 Ada 8 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümün 3/8 hissesini 9.4.2007 tarihinde kardeşi davalı …’e sattığını belirterek, tasarrufların iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı …, ikametgah ve taşınmazın bulunduğu yer itibariyle Torbalı mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, borcun teminatı olarak ipotek verilen taşınmazın satışının yapılmadığını, borçları nedeniyle sekiz-dokuz taşınmaz sattığını; ancak, tüm borçlarını ödeyemediğinden dava konusu 8 parselde kayıtlı taşınmazını 70.000.YTL’ye kardeşi …’e, dava konusu diğer iki taşınmazı da üzerindeki 27.000.YTL hacizle birlikte 10.000.YTL’ye annesi davacı …’e sattığını, satış bedelleriyle bakiye borçlarını ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, taşınmazı üzerindeki hacizle birlikte aldıklarını ve 27.000.YTL’lik borcu ödeyerek haczi kaldırdıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili davaya görevli ve yetkili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğini, dava konusu taşınmaz için borçluya banka aracılığıyla 70.000.YTL ödendiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
../…
-2-
2009/7954-7595
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davalı borçlunun annesi ve kardeşine yaptığı dava konusu tasarrufların İİK.nun 278/3-1 maddesi gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu ve davalı 3. Şahışların iyiniyet iddialarının dinlenemiyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, … parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölümde 3/8 hissenin borçlu tarafından davalı …’e … parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde 3/8, 1.kat 21 nolu bağımsız bölümde 3/8 hissenin davalı …’e satışına ilişkin 9.4.2007 ve 9.2.2007 tarihli tasarrufların takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya taşınmazların haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun annesi ve kardeşine yaptığı satışların İİK.nun 278/3-1 maddesi gereğince iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeksizin iptale tabi bulunmasına, dava konusu … parselde kayıtlı 1.kat 2 nolu bağımsız bölümle ilgili tasarrufun iptali yerine 21 nolu bağımsız bölümünle ilgili iptal kararı verilmesinin yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.162.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…