YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2703
KARAR NO : 2009/11119
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işverenler nezdinde çalıştığı günlerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverenlerin ayrı ayrı işyerlerinde dilekçede tarihlerini bildirdiği ayrı ayrı dönemlerde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tesbitine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesidir.
Davacı çalışmalarının hizmet olarak tanınması isteği ile SSK ve davalı işverenler aleyhine harç yatırılmak suretiyle dava açmıştır. Öncelikle her davalı işveren için ayrı ayrı harç yatırılarak yöntemince dava açılması ve davalılar arasında bağlantı bulunması halinde davaların birleştirilmesi gerekir.
Öte yandan birden fazla işveren hakkında ayni dava dilekçesi ile dava açılabilmesi için işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının bulunması gerekir.
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun (M.K.,B.K., T.T.K.) bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı (örneğin M.K.’nun md.630 iştirak halinde mülkiyet, B.K.520 adi ortaklık) bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığıda (M.K.Md.242.M.K.Md.639/3,İ.İ.K.md.282)sözkonusu değildir.
Bundan başka, zorunlu dava arkadaşlığı dışında kalan ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının mümkün olduğu haller HUMK.nun 43.maddesinde a) Dava konusu hak veya borcun ortak olması (B.K.Md.l42.müteselsil borçluluk) b)Borçluların ortak bir işlem (örneğin sözleşme) ile birden çok kişi yararına borç yüklenilmiş olması c)Davanın ayni nedenden doğması (örneğin B.K.50 birden fazla kişinin haksız fiil sorumluluğu) olarak sayılmıştır. Somut olayda davalı işverenler arasında anılan maddede öngörülen nitelikte ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığıda bulunmamaktadır.
Yapılacak iş; davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından HUMK.nun 46.maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmek Harçlar Yasasının gereği harç alınmak ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. HGK.nun l.2.l969 gün ve Esas 591, Karar 89 sayılı kararıda bu yöndedir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.