YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6024
KARAR NO : 2009/889
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılardan … Katı Atık Yön. Nak. San. Tic. A.Ş. vekilince İstenilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

– K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 22.743 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … de duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 20.124 YTL tazminatın, 1.9.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Katı Atık Yön. Nak. San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 814.30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Katı Atık Yön. Nak. San. Tic. A.Ş.’nden alınmasına 24.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.