YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12319
KARAR NO : 2009/11341
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, Kurum kayıtlarında 10489675 sigorta sicil no ile … Ok adına bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, davalı Kurum kayıtlarında 10489675 sigorta sicil no ile “… Ok” adına bildirilen çalışmaların kendisine aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istek aynen hüküm altına alınmış ise de, bu sonuca eksik inceleme ile ulaşılmış olup verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği 10489675 sigorta sicil nosunda kayıtlı olan şahıs ile nüfus kimlik bilgileri farklıdır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle ilgili Nüfus Müdürlüğünden bildirgede yazılı Mehmet oğlu 1962 Kozan doğumlu … Ok adlı bir kişinin kayıtlı olup olmadığı sorulmalı, böyle bir kişi varsa onunda hak alanını ilgilendireceğinden bu kişinin davaya yöntemince katılımının sağlanması için davacıya önel verilmeli, gerek Sosyal Sigortalar Kurumunda gerekse davacının çalıştığı tüm işverenler yanında bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren ücret tediye bordrosu ve bildirge gibi tüm belgeler ayrı ayrı getirtilip davacıya aidiyeti yönünden imza ve fotoğraf incelemesi yapılmalı, işyerlerinin kapsam ve niteliği araştırılarak kayıtlara geçmiş tanıklar dinlenmeli, nüfus kayıt bilgileri ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak istenilip bu çalışmaların davacıya ait olup olmadığı, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delille araştırılarak sonuca gidilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. da aynı yöndedir.
Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın yukarıda belirtilen işyerleri ile nüfus bilgileri hiç araştırılmadan, sadece kayıtlı olmayan iki tanık beyanına dayanılarak, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.