YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/837
KARAR NO : 2009/3464
KARAR TARİHİ : 22.05.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 97. maddesi uyarınca açtığı “istihkak” davasına ilişkindir.
Davacı (üçüncü kişi), Kayseri 5.İcra Müdürlüğü’nün 2007/5328 Esas sayılı dosyasında, takip alacaklısını tanımadığı,borçlu olan babası ve amcasının iflas ettiği ve amcasını 5-6 yıldır görmediği, babası ile ayrı evlerde yaşadıkları halde buna yönelik istihkak iddiası dikkate alınmadan, zirai kredi ile satın aldığı 13 adet büyükbaş hayvanı üzerine 27.11.2007 tarihinde konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), hacze konu hayvanların menşeinin araştırılması gerektiğini, bu konuda muhtarlıktan alınan belgenin delil niteliğinde kabul edilemeyeceğini, borçlu …’un oğlu olan davacının babasıyla birlikte oturduğunu ve malların borçlunun elinde haczedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı (borçlu) … …, davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmazken; davacı, diğer borçlu … hakkındaki davadan feragat etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “menkul niteliğindeki hayvanların haciz sırasında davacının elinde olması nedeni ile mülkiyet karinesinin davacı yararına olduğu,alacaklının bunun aksini kanıtlayamadığı,Ziraat Odası,Güneşli Tarım Kredi Koop.,Ziraat Bankası yazı cevapları içeriği ile davacı tanıklarının anlatımlarının davacının hayvancılık işi ile uğraştığını kanıtladığı,bilirkişi raporunda bir kısım hayvanların davacıya ait olduğunun belirlendiği,davacı adına olmayanların da mülkiyet karinesi gereği davacının sayılması gerektiği” gerekçesi ile davanın kabulüne,davalı … hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 418.00.TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalı (alacaklı) …’den alınmasına, 22/05/2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.