YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5542
KARAR NO : 2022/7284
KARAR TARİHİ : 29.11.2022

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.02.2019 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı 2 No.lu bağımsız bölüme davalı tarafça yapılan müdahalenin önlenmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine dair verilen kararın, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince özetle; dava konusu taşınmazda fiili olarak yer alan (tapuda, ruhsatta ve projede yer almayan) giriş katında davalı …’un, tapuda 1 No.lu bağımsız bölüm olarak tescil edilen orta katta davacı …’ın ve 2 No.lu bağımsız bölüm olarak tescil edilen üst katta ise yine davalı …’un yerleştiği, yani fiili kullanım ile resmi kayıtların özellikle 1 ve 2 No.lu bağımsız bölümler açısından birbiri ile ters olduğu görülmekte ise de davaya konu 2 No.lu bağımsız bölümün tapu kayıtlarına göre davacı …’a ait olduğu ve davalının bu bağımsız bölümü herhangi bir hakka dayanmadan haksız olarak işgal ettiği, davalının imar barışına yönelik başvurusu kabul edilse dahi tapu kaydının iptale kadar geçerli olduğu yönündeki kural göz önüne alındığında sonucu etkilemeyeceği, dolayısıyla davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçe gösterilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava (elatılan bağımsız bölümün) değeri bilirkişi raporu doğrultusunda 69.695,94 TL olarak belirlenmiş ve mahkemece, bu miktar üzerinden davacı tarafa harç tamamlatılmak suretiyle karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 107.090,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.