YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3541
KARAR NO : 2008/101
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.929.00YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 1.446.75YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, … poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiğini sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.446.75YTL’sı tazminatın davalı … poliçe limiti ve dava tarihinden davalı …’ın 20.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.nci maddesine davalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde, kazanın saat 8.00’de, poliçenin ise 8.39’da kazadan sonra tanzim edildiğini belirtmiştir. Dosyadaki kaza tespit tutanağında kazanın 14.04.2004 saat 8.00’de olduğu yazılıdır.
Davalı … şirketi tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan poliçede ise, başlangıç tarihinin 14.4.2004 düzenleme saatinin 8.39 olduğu, aracın plakasının davalıya ait araç plakasından farklı olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, davalının savunmaları dikkate alınmadan kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesi getirtilmeden ve aksinin ispat edilmesine kadar geçerli olan kaza tespit tutanağında kazanın saat 8.00 olduğu yazılı olmasına rağmen kaza saatine ilişkin iddia kanıtlanmadan kazanın saat 8.00 civarında olduğu kabul edilerek davalı … şirketinin sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ….’ne geri verilmesine 15.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.