YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3703
KARAR NO : 2008/529
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı davalı Karaca Tekin idaresinde bulunan aracın müvekkillerine ait ve şirketin halk otobüsüne çarpması nedeniyle aracın tamir süresince çalışmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasına 2.800.00.YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 12.10.2005 tarihli dilekçe ile talebini 8.685.60.YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.828.05.YTL’nin 18.11.2003 tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesi ile, aracın tamir süresince çalıştırılmaması nedeniyle uğradıkları kazanç kaybını talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kazanç kaybının 7.828,05 YTL. olabileceği belirlenmiştir. Ancak, kazanç kaybı belirlenirken,aracın çalıştırılması esnasında bakım onarım, yakıt, amortisman gibi zorunlu giderlerin tesbit edilerek hükmedilen kazanç kaybından mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişiden bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 12.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.