YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1992
KARAR NO : 2008/3766
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİSulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, park edildiği yerden çalındığını ve bilahare hasarlı halde bulunarak müvekkiline teslim edildiğini, yapılan ihbara rağmen davalı … şirketince hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, 3.254.00 YTL hasar bedeli ile çekici ve otopark ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasar poliçe tanzim tarihi ve saati itibariyle ihbar edildiğinden farklı ve poliçe kapsamı dışında kalacak şekilde meydana geldiğinden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu sigortalı araçtaki hasarın poliçe tanziminden önce gerçekleştiği ve TTK’nun 1279. maddesi uyarınca davalı … şirketinin hasar bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, hasarın poliçe tanziminden önce gerçekleşmesine göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 30.00.-YTL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.