YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2890
KARAR NO : 2008/360
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, … 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/399 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 12.939.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu savunmuş, faize de itiraz etmiştir.
Davalı … vekili ise mahkemenin yetkisiz olduğunu, kalebin zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediğini, faiz istenemiyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer Davalı … Turizm Taş ve Oto San. Tic.Ltd.Şti davacıya cevap vermemiştir.
… 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/399 E 2003/77 Karar sayılı kararı ile davalı … hakkındaki dava tefrik edilerek, yetkisizlik kararı ile … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 12.489.75.YTL’nin, 5.7.2001 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte … Turizm Taş. ve Oto. San.Ltd.Şti ve … Sigorta A.Ş’den tahsiline, davalı … şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti 750.YTL ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmiştir.
Davalı … hakkındaki dosya ise yetkisizlik kararı ile … 3.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Temyize konu edilen bu dava davalı … ile diğer davalılar hakkında da hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile 12.789.YTL’nin … Turizm Taş. ve Oto San.Ltd.Şti ve …’den 5.7.2001 ödeme tarihinden, … Sigorta A.Ş’den 13.5.2002 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı … Sigorta A.Ş’nin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yetkisizlik kararı ile yetkili mahkemeye gönderilen dava yalnızca davalı … hakkında olup, diğer davalılar … Turizm Taş ve Oto San. Tic.Ltd.Şti ile … Sigorta A.Ş hakkında gönderilen bir dava olmadığı ve bu kişiler hakkında daha önce hüküm kurulduğu gözetilmeden haklarında ikinci defa karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 28.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.