YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5394
KARAR NO : 2008/1385
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hasan ve Mehmet vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları araçların kusurlu olarak müvekkili Salim’e ait araçta hasara neden olduklarını, müvekkili Hamide’nin de yaralanmasına neden olduklarını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere,davacı Hamide için, 3.340.00.YTL.maddi, 5.000.00.YTL.manevi tazminat ile davacı … için,9.610.00.D.M.maddi, 1.000.00.YTL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yabancı para reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilahare davacı Hamide için istedikleri 3.340.00.YTL.lık maddi tazminata ilişkin davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalılar Hasan ve Mehmet vekili ile davalı Veysel vekili, yetki itirazlarıyla birlikte davanın reddini, davalı … Ltd.Şti.vekili, davanın reddini,müflis sigorta şirketi iflas idare memuru ise,tasfiye halinde olduklarını bildirmişlerdir.

../…

-2-
2007/5394
2008/1385

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile (7.207.9.DM.) 3.685.34.EURO’nun olay tarihinden itibaren işleyecek yabancı para faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki YTL.değerinin (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğu dahilinde) davalılardan müteselsilen tahsiline,davacı Hamide’nin manevi tazminat davasının da kısmen kabulüne ve taktiren 2.000.00.YTL.nın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline,davacı …’in manevi tazminat davasının reddine,davacı Hamide’nin tedavi giderlerine yönelik davası atiye bırakılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalılar Hasan ve Mehmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre,temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, temyiz eden davalıların davacıya ait aracın arka kısmında meydana gelen toplam 2.883.4.DM. tutarındaki zararın Türk Lirası karşılığı miktarından sorumlu olduğu bildirilmiş ve her iki kazanın ayrı ayrı (birbirinden bağımsız) olduğu belirlenmiştir.Buna göre, davalılar Mehmet ve Hasan’ın aracın arka kısmındaki hasardan sorumlu tutulmaları gerekirken ön kısımdaki hasardan da (hasarın tamamından) sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
3-Hükmedilen yabancı para cinsindeki tazminatın olay tarihindeki kur üzerinden YTL.na çevrilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli değildir.

../…

-3-

2007/5394
2008/1385

SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle,temyiz eden davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,(2),(3) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılar Hasan ve Mehmet’ geri verilmesine 20.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.