YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4421
KARAR NO : 2008/811
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü, … sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu belirterek, hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve tespit gideri toplamı olan 3.268.50 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … şirketi vekili, müvekkili şirket kayıtlarında iddia edilen poliçeye rastlanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı TMSF vekili, husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 13.03.2006 tarih, 2006/1030 – 2009 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı TMSF hakkındaki davanın HUMK’nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 786.22 YTL’nin davalılar … Sigorta A.Ş. ile …’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Mahkemenin, 29.09.2004 tarih ve 2003/803 esas, 2004/512 karar sayılı kararı, davalı … tarafından temyiz edilmeyerek bu davalı yönünden kesinleşmiş olup, hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’na geri verilmesine 25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.