YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7347
KARAR NO : 2022/8020
KARAR TARİHİ : 26.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2014 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar, miras bırakan … ’in vasiyetnamesine göre Silifke İlçesi, Arkarası Köyü, 261 parselde kayıtlı bulunan arsanın 1/2’şer hisse olmak üzere … ve … adına tapuda tescilinin yapılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının, 13.01.2015 tarihli duruşmada takip etmediğini bildirmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın 13.01.2015 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ayı aşkın sürenin geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.

1086 sayılı HUMK’un 427/2 nci maddesinde, miktar veya değeri belirli bir tutarın altında kalan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararların kesin olduğu, dolayısıyla temyizinin olanaklı bulunmadığı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesi gereği yürürlüğü devam eden 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesinin 1 inci bendine göre 2015 yılı itibarıyla 2.080,00 TL’yi geçmeyen kararlar temyiz edilemeyecektir.

Eldeki davada temyiz istemine konu kararın verildiği 15.04.2015 tarihinde temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL’dir. Davacılar tarafından dava değeri gösterilmemiştir. Dosya içeriğine göre davalı vekili tarafından temyize konu edilen miktar ise 2015 yılı AAÜT’ne göre maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL’dir. Bu miktar açık biçimde temyiz edilebilirlik sınırı altında olduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilmesi miktar itibarıyla mümkün değildir.

Mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,

26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.