YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5019
KARAR NO : 2009/1112
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…, 2)…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … dava konusu evi …’in ekonomik sıkışıklığının olduğunu söylemesi üzerine bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazı fiilen borçlu davalının kullanması ve dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Aciz belgesi davanın görülebilme koşulu olup mahkemece kendiliğinden gözönüne alınması gerekir. Somut olayda davacı alacaklı tarafından kesin aciz belgesi dosyaya ibraz edilmediği gibi 07.09.2006 tarihli haciz tutanağı borçlu davalının daha önceden boşalttığı adresinde yapılmış olup kendisinin oturduğu ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresinde her hangi bir haciz işlemi yapılmadığından sözü edilen haciz tutanağının İİK.nun 105.maddesinde ifade edilen geçici aciz belgesi niteliğinde değildir. Aciz belgesi karar kesinleşinceye kadar ilgilisi tarafından her aşamada merciinden alınıp ibraz edilebileceğinden davacıya bu yönle süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan … vekilinin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılardan …’a geri verilmesine, 60.00.-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.