YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12839
KARAR NO : 2022/21123
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 04.11.2015
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
EK KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık … müdafii

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın yüzüne karşı yapılan hükmün vekile tebliğ edilmeden temyiz süresinin başlamayacağı hususu dikkate alındığında; 04.11.2015 tarihli temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak, sanık müdafinin temyizinin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının hükmün esasına, sanık … müdafinin ise vekalet ücreti verilmesine ilişkin temyizlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık … lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “3000 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık …’a verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…