YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5969
KARAR NO : 2009/2238
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalılardan Anadolu Anomim Sigorta AŞ.in 1 yıl süre ile kasko sigortalı iken, 2.yıl için davalı … A.Ş.’ne kasko sigortası sözleşmesi ile sigortalattığını ve ilk primi ödediğini, davalı Anadolu Anonim Sig. A.Ş.’nin’de kendiliğinden süre sonunda poliçeyi yenilediğini, tek taraflı kazada aracın pert olacak şekilde ağır hasarlandığını, kaza sonrasında Anadolu Anonim Sig AŞ.’ne yapılan prim ödemesinin kabul edildiğini, hasar nedeniyle eksper görevlendirildiğini, bu eylemleri ile sözleşmeyi zımni olarak kabul ettikleri sonucunun ortaya çıktığını, ancak 27.6.2008 tarihli cevapla tazminat ödenmeyeceğinin bildirildiğini, davalı … AŞ.nin ihbara rağmen olumlu yada olumsuz bir cevap vermediğini belirterek şimdilik 53461 YTL. tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 5.6.2006 tarihli dilekçesinde hasarlı aracın davalı … şirketine bırakılmasını, araç bedelinin tazminine karar verilmesini belirtmiş; 23.9.2008 tarihli oturumda aracın davalı ve Anadolu Anonim Sigorta şirketinde kaldığını, önceki hükümle verilen 25659 YTL. tazminatı icra kanalı ile tahsil ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekili davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğunu belirterek iş bölümü itirazında bulunmuş; mahkemece bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek,dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret
../…

mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.6.2006 gün 2005/656-2006/380 sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar temyiz edilmeden 13.9.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı … A.Ş., davaya cevap vermemiştir.
3.10.2006 gün 2006/429-243 sayılı önceki hükmün; davacı vekili tarafından temyizi nedeniyle; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13.3.2008 gün 2007/1357-2008/3205 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın 51318 YTL. üzerinden kısmen kabulü ile davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak, aracın sigorta şirketinde kalması nedeniyle daha önce mahkemece verilen 2006/429-243 sayılı ilamda takdir edilen 25659 YTL’nın davacı tarafca tahsil edildiğinden bu miktarın mahsubu ile bakiye 25659 YTL.nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … AŞ.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.371.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … AŞ.’den alınmasına 9.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.