YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1435
KARAR NO : 2009/2228
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ

ESAS 2009 KARAR
1435 2228

Davacı … ile davalılar …, … ve … aralarındaki dava hakkında, İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 24.12.2007 gün ve 2006/194 Esas, 2007/444 Karar sayılı hükmün, Dairenin 06.11.2008 gün ve 2008/1911 Esas, 2008/5139 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan … vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun davalı …’e muvazaalı olarak borçlanmasına ilişkin ve başlatılan takipte alacağın diğer davalı …’a temlikine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte 2002 yılında borçluya babasından intikal eden hisse için haciz konulmasına rağmen 2006 yılına kadar satışa geçilmediği, bunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı; ayrıca, davacının takibe başlamasından sonra da alacağın dahili davalıya temlik edilmesinin de muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairenin 06.11.2008 gün ve 2008/1911-5139 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davalılardan … vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine; ancak, mahkemece borçlu … aleyhine diğer davalı 3.kişi … tarafından yapılan icra takibinin ve Necdet tarafından …’ya yapılan temlik’in takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan borçlanma ve temlik işleminin tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi

yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden davalı … vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairenin 06.11.2008 gün ve 2008/1911-2008/5139 sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 24.12.2007 gün ve 2006/194-2007/444 sayılı kararının hüküm fıkrasının 1.bendinin sonundaki “İptaline” tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “davacı alacaklının İzmir 13.icra müdürlüğünün 2006/3987 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline” tümcesinin yazılarak HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, tashihi karar peşin harcı ile temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden …’ya iadesine 9.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.