YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/799
KARAR NO : 2022/9117
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.10.2019 tarih ve 2019/367 E. – 2019/853 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı banka vekili ile feri müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Yurtbank A.Ş’nin … Şubesi’nde hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş’nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin yönlendirmesi ile paranın off shore hesaba gönderildiğini, ileri sürerek, 29.834,00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulü ile, davalı TMSF aleyhine açılan davanın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/665 Esas 2006/396 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2012/5322 Esas ve 2013/21459 Karar sayılı bozma ilamı ile davacı taraf temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden kesinleşmekle bu davalı aleyhine yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı … aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, 9.750,00 TL alacağın 22.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ING BANK A.Ş.’den alınarak davacı …’e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 17.723,60 TL alacağın 19.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ING BANK A.Ş.’den alınarak davacılar …, … ve …’e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı Banka ile fer’i müdahiller TMSF, OYAK vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı Banka ile fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ve davalı Banka ile fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, fer’i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 36,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.