YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4590
KARAR NO : 2009/7061
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…
ESAS 2009 KARAR
4590 7061

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, tamir için bırakıldığı davalıya ait işyerinde iken hasara uğradığını, 2918 Sayılı KTK.’nun 104. maddesi uyarınca davalının zarardan sorumlu olduğunu, sigortalısına ödendiği 641.68 YTL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ikametgahı ve olayın meydana geldiği Mersin icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, davanın yetki yönünden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.’nun 9.ve 21.maddeleri uyarınca, haksız fiilin meydana geldiği ve davalının ikametgahı olan Mersin mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Mersin Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T.’nin 7. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi
../…

– 2
2009/4590
2009/7061
gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4.bendinin sonuna “hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 7. maddesi uyarınca 275.00.YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” tümcesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 2.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.