YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2907
KARAR NO : 2023/228
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Rize Ağır Ceza Mahkemesi’nin bozma üzerine sanık … hakkındaki 16.11.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.01.2009 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 58 … maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca, sanık …

hakkında 31.05.2013 tarihli birleştirme talepli iddianamesi ile mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 148 … maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2013 tarihli kararı ile sanıklar … ve … hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci ve 150 nci maddeleri delaletiyle aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin 2 fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin 2 fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 şer yıl 1 … ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin 2 fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 … yıl 2 şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2013 tarihli kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/3227 Esas, 2021/15643 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ise eylemlerin 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı ve aynı Kanun’un 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
4. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 110 uncu maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 8 ay 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 110 uncu maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen 8 ay 10 … hapis cezası aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.000,00 TL adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği, cezanın üst hadden belirlenmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına ve etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranının yüksek olduğuna ilişkindir.
2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, zamanaşımına, adli para cezasına ve beraat kararı verilmesine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, arasında katılan … alacak ilişkisi olan sanık …’un, diğer katılanlarla dükkanına gelen …’yi alacağını almak maksadıyla, sanık … ile birlikte bir süre dükkanında tutarak 5.000,00 TL tutarında senet imzalattıktan sonra … bırakmasına ilişkindir.

2. İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 08.06.2021 tarihli ve 2019/3227 Esas, 2021/15643 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak aynı Kanun’un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin, 110 uncu maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden sonra uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık … hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafi tarafından 17.11.2021, 09.12.2021 ve 14.02.2022 tarihli dilekçelerle temyiz başvuru talebinde bulunduğu, sanık … hakkında kurulan hüküm bakımından bu talepler itiraz niteliğinde kabul edildiği, itirazların Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.04.2022 tarih ve 2022/354 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği, bu tarihten sonra sanık … müdafii tarafından itiraz ya da temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
2. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık …’un, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık … ile dükkanlarına gelen katılanları bir süre alıkoyduktan sonra, soruşturma başlamadan önce şahıslarına zarar vermeksizin … bıraktıkları anlaşılmakla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebebinin, suçun işleniş şekli ve zamanı ile tüm dava dosyası içeriği gözetildiğinde, ilk derece mahkemesince etkin pişmanlık hükümleri gereği indirim oranının belirlenmesine ilişkin gösterilen gerekçelerde, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 … maddelerine bir aykırılık bulunmadığından, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranının yüksek olduğuna ve somut bir neden gösterilmeyen diğer nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3. Sanık … müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; hüküm tarihi ve dava dosyası inceleme tarihi itibariyle, suç tarihi ve niteliği gözetilerek dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, neticeten belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği, ilk derece mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uygun olarak hüküm kurulduğu, bu itibarla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin zamanaşımına, adli para cezasına ve beraat kararı verilmesine ve somut neden gösterilmeyen diğer nedenlere yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
1.Gerekçe bölümünün birinci bendi açıklanan nedenlerle sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, sanık müdafii tarafından anılan karara karşı yapılan itirazın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarih ve 2022/354 D. İş sayılı kararıyla değerlendirildiği anlaşıldığından, Tebliğnameye aykırı olarak atılı suç bakımından dosyanın incelenmeksizin oy birliğiyle İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünün ikinci ve üçüncü bentlerinde açıklanan nedenlerle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/448 Karar sayılı kararında katılanlar … ve … vekili ile sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar … ve … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2023 tarihinde karar verildi.