YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4643
KARAR NO : 2006/7155
KARAR TARİHİ : 09.11.2006
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık …’in 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsine dair, … İcra Mahkemesinin 18.11.2005 tarih ve 2005/101-160 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2005 tarihli ve 2005/1160 meteferrik sayılı kararının kapsayan dosya aleyhine … Bakanlığından verilen 26.06.2006 gün ve 28697 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 10.07.2006 gün ve 2006/1555007 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, sanığın ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasının içereceği hususlar” başlıklı 232.maddesinin 6.fıkrasında “Hüküm fıkrasında, 223.maddeye göre verilen ….. ceza miktarının …… tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir”. Şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemesince infazda tereddüt oluşturacak şekilde mahkumiyete esas sürenin net olarak belirtilmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ceza Genel Kurulu’nun 25.04.2006 gün ve 2006/123-127 sayılı kararında da açıklandığı gibi, tazyik ve disiplin hapsi kararları 5271 sayılı CMK’un 223.maddesi anlamında bir (mahkumiyet) hüküm niteliği taşımamaktadır. Tazyik hapsi 5271 sayılı CMK’nun 2.maddesinde tanımlanan “disiplin hapsi” kavramı içinde kaldığı ve kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verildiğinin belirtildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı düzenlendiğine göre, belirli bir süreye kadar tazyik hapsine karar verilmesi 5271 sayılı CMK’nun 232/6.maddesine aykırılık teşkil etmeyecektir.
Bu nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmemekle kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.