YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7908
KARAR NO : 2022/9505
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2020 tarih ve 2006/583 E. – 2020/559 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bankanın Levent şubesinin teklifi, Ticari Krediler Genel Müdürlüğünün olumlu görüşü ve yönetim kurulunun onayıyla Doruk İnşaat..A.Ş ve Frentek Balatacılık… A.Ş’ye muhtelif tarihlerde kredi kullandırıldığını ancak kredilerin tahsil edilemediğini, davanın açıldığı tarih itibariyle bankanın adı geçen firmalardan yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, kredilerin teklif ve tahsisi aşamasında görev alan davalıların adı geçen firmalar hakkındaki olumsuz istihbarat raporlarına rağmen kredi kullandırdıklarını, ayrıca yeterli teminat almayarak risk teminat dengesinde bozulmaya yol açtıklarını, oluşan banka zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla, Doruk… A.Ş’ne kullandırılan krediler sebebiyle oluşan 8.050.504,188 TL banka zararı ile Frentek…. A.Ş’ne kullandırılan krediler sebebiyle oluşan 5.208.646,396 TL banka zararının söz konusu alacakların tasfiye edilecek alacaklar hesabına aktarıldığı 30.04.2001 tarihinden itibaren bankanın aynı tür krediler için uyguladığı değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Doruk İnşaat..A.Ş. ve Frentek Balatacılık… A.Ş. ile banka arasında farklı tarih ve limitlerde kredi sözleşmeleri imzalandığı, kredi sözleşmelerinin imzalanması öncesi inceleme ve istihbarat raporlarında firmalar hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler olumsuz olduğu kadar olumlu unsurları da içerdiği, raporlarda firmalara kredi tahsisi yapılmaması gerektiği yönünde değerlendirme yapılmadığı, kredilerin teminatı ipoteklerin kredilerin %200 fazlası seviyesinde tesis edildiği, şirket ortaklarının kefaletlerinin alındığı, firmaların ticaret ve iş tecrübesine sahip ortaklarca faaliyetlerini yürüttükleri, Doruk A.Ş’nin iştigal konusunun az riskli ve karlı inşaat işleri, Frentek A.Ş’nin iştigal konusunun ise iç-dış piyasada pazarlanması gibi her zaman pazar payı bulunan faaliyet olduğu, banka müfettişlerince düzenlenen 21/03/2002 tarihli inceleme raporunda firmalarla yapılan protokolün genel hükümlere aykırılık teşkil ettiği belirtilmiş ise de banka alacağının kısmen de olsa tahsilatının yapıldığı, 2000 ve 2001 yılındaki mali krizler nedeniyle döviz kurlarında ve faiz oranlarında meydana gelen artışlara rağmen bankanın maddi bir kaybı bulunmadığından ilgililer hakkında sorumluluk tespitine gidilmediğinin belirtildiği, firmalarla borçlarının tasfiyesi konusunda 26/07/2004 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi ile yargılama sürecinde 07/12/2010 tarihinde Vefa Hakkı Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda banka alacağının tahsil ve tasfiye edildiği, davaya konu kredilerin kullandırılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından davalılara atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.