YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19614
KARAR NO : 2023/342
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2014 tarihli kararı ile, sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezası 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeden 09.07.2014 tarihinde kesinleştirilmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten … bir suç işlemesi nedeniyle Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2016 tarihli ve 2015/687 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararı ile ihbarda
bulunulması üzerine, … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli 2016/75 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 5237 sayılı Kanunu’nun 267 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, herhangi bir nedene dayanmamaktadır.
III. GEREKÇE
20.11.2020 tarihli ve 2019/2 Esas, 2020/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı’na göre, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanığın bildirdiği son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğ edilmelidir. Tebliğ işleminin yapılamaması halinde aynı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrasına göre MERNİS adresine tebliğ işlemi yapılması gerektiği gözetilmeden, MERNİS adresine belirtilen kanunun 21 … maddesinin ikinci fıkrasına göre doğrudan yapılan tebliğ işlemi geçersizdir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş olup, kesinleşmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına istinaden verilen 17.11.2016 tarihli mahkumiyet kararının da zamanaşımı süresini kesmesi söz konusu değildir.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.05.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye farklı sebeple oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.