YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29104
KARAR NO : 2023/353
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… (Kapatılan) … Asliye Ceza Mahkemesi Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2014/1339 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, … ve … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, ayrıca sanık … hakkında, katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyizinin sanık … hakkında verilen beraat kararlarının re’sen tespit edilecek sebeplere bozulması talebine ve sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz mahiyetinde olduğu.
B. Katılan … vekilinin temyizinin, sanıklar … ve … hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu, tanık beyanları ve bilirkişi raporunun iddialarını doğrular mahiyette olduğu, dosyada bulunan bilirkişi raporları ve CD çözümleme tutanağının örtüşmekte olduğu ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle dosyanın yeniden incelenerek sanıklar … ve … hakkında verilen beraat kararlarının bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde boşanma aşamasında olan katılan sanıklardan …’in annesi olan sanık … ile birlikte ikamet ettikleri sitenin önündeki yolda yürüdükleri, katılan sanık …’in ise araç ile aynı sitedeki ikametine doğru seyir ettiği sırada katılan sanık …’e temas ettiği, çıkan tartışmada tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri ve tehditte bulundukları, ancak Yerel Mahkemece sanıklar …, … ve …’ün üzerlerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Katılan …’e, Sanık … Hakkında, Katılan …’e Karşı Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın tek tanığı olan …’nin sanık …’in eylemlerini doğrulamadığı, dosya kapsamında yer alan olay, anınını gösterir görüntülerden elde edilen bilirkişi raporlarında da sanığın hakaret ve tehdit eylemlerine ilişkin bir tespitin bulunmadığının,
2. Katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın tek tanığı olan …’nin sanıklar … ve …’ün eylemlerini doğrulamadığı, dosya kapsamında yer alan, olay anınını gösterir görüntülerden elde edilen bilirkişi raporlarında da sanığın hakaret ve tehdit eylemlerine ilişkin bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan … vekilinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Katılan …’e, Sanık … Hakkında, Katılan …’e Karşı Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.