YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/786
KARAR NO : 2009/2861
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, % 100 kusurla çarpması nedeni ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 2.610,78 YTL tazminat tutarının, TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, araçtaki tüm hasarın çarpmadan kaynaklanmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, 1.383,59 YTL’nin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı … Koç’a 05.12.2008 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 31.12.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı …’un temyiz itirazlarına gelince, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un temyiz isteminin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 56.21.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına 5.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.