YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4582
KARAR NO : 2009/7555
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …, …
…,…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların murisi … ’a ait/sevk ve idaresindeki, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, pert-total işlem gören araç için davalılara 7.353.00 YTL ödeme yapıldığını, bilahare yapılan ekspertiz incelemesinde aracın şasi numarasının change olduğunun belirlendiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları ve TTK.’nun 1290. maddesi uyarınca, araç üzerinde yapılan değişiklikler müvekkili şirkete bildirilmediğinden sözleşme ile bağlı olmadıklarını, ödenen miktarın fer’ileriyle birlikte tahsili için Adana 4.İcra müdürlüğünün 2008/1310 Esas sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def’inde bulunup, mahkemenin, Adana İcra Müdürlüğünde açılan takipten dolayı itirazın iptali davasına bakmaya yetkili ve görevli olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Adana İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin, davalıların borca itirazı üzerine durduğu, itirazın iptali davasının da Adana Mahkemelerinde istenmesi gerektiğinden, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

../…
-2-
2009/4582
2009/7555
Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle, İİK.’nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … şirketi, Adana 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1310 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar, icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu dava da, HUMK.’ndaki genel yetki kuralları uyarınca davalıların ikametgahı olan Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. İİK.’nun 67.maddesine dayanan ve İcra Dairesi’nin yetkisine itiraz olmayan itirazın iptali davasının, takibi yapan İcra Dairesi’nin yetki çevresinde açılacağını gösteren bir usul hükmü de yoktur.
Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.