YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4989
KARAR NO : 2009/914
KARAR TARİHİ : 26.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazları davalı …’ya sattığını, …tarafından …’ye, … tarafından ise …’e satıldığını öne sürerek yapılan satış işlemlerinin iptali ile kendilerine cebri icra hakkı tanınmasını talep etmiştir.
Davalılardan … cevap dilekçesinde, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davalı …, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Borçlu … tarafından 3. kişi …’ya yapılan satışlar, 10.05.2002 tarihli olup, dava ise 03.12.2007 tarihinde açılmıştır. İİK.nun 284. maddesinde tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması gerektiğinin öngörülmüş olmasına, kamu düzeni ile ilgili olan hak düşürücü sürenin mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekeceğine, borçlu davalının davayı kabul etmesinin hukukça değer taşımayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.