YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3630
KARAR NO : 2008/550
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.603.97.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu müvekkilinin Kadıköy adresinde ikamet ettiğini, kazanın Ümraniye de meydana geldiğini, davanın Kadıköy veya Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini belirterek öncelikle yetki yönünden olmazsa esastan davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 10.7.2006 tarihli dilekçesinde ve 6.2.2007 tarihli oturumda davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı … duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra gelmek üzere ” davalı … duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450.00.YTL vekalet ücretinin davacı … Sigorta A.Ş den alınarak davalıya verilmesine” tümcelerinin hüküm fıkrasına eklenerek hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilin ntemyiz itirazlarının kabulü ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 12.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.