YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5428
KARAR NO : 2006/8351
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

MAHKEMESİ : … 7. İcra Mahkemesi

İİK.nun 333/a, 345/a maddelerine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İcra ve İflas Kanunu’nun 333/a. maddesinde “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde alacaklının şikayeti üzerine….” cezalandırılacağı, aynı Kanun’un 345/a maddesinde ise, “İdare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurları, 179.maddeye göre şirketinin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemezlerse, alacaklılardan birinin şikayeti üzerine…. cezalandırılır.” hükümleri karşısında;
Sanıkların kastının tayini açısından borçlu şirketin mal varlığının müştekinin alacağını ödemeye yeterli olup olmadığının belirlenmesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesine aykırılık yönünden ise, sanıkların yetkilisi bulundukları borçlu şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aktif ve pasifinin mevcudu ile aktifinin borçlarını ödemeye yeterli olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,
Hükmün bu nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.