YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4252
KARAR NO : 2006/8333
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

MAHKEMESİ : … 7. İcra Mahkemesi

Alacaklısını zarara sokmak kastı ile mevcudunu eksiltmek suçundan sanık … hakkında açılan davada İİK’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 3600.00 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan inceleme sonunda yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın eylemine uyan İİK’nun 331. maddesinde belirlenen ceza “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bir milyar liradan yüz milyar liraya kadar ağır para cezası” iken, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten sonra “altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası” olarak düzenlenmiştir. Mahkemece lehe olan yasanın belirlenmesi için ilgili maddeler kıyaslandıktan sonra bir karar verilmesi gerekir. 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 9. maddesi 3. fıkrasının “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmüne aykırı olarak her iki yasaya göre yapılan uygulama sonuçları karşılaştırılıp somutlaştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olduğundan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün istem gibi BOZULMASINA, dosyanın Mahkemesine iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.