YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/996
KARAR NO : 2008/2648
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.965.79 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, davalının kusur oranına isabet eden 1.741.45 YTL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2006/5145 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece sübut bulan davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2006/5145 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 1.729.52 YTL asıl alacak, 178.12 YTL işlemiş faiz yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme hükmü davalı …’a 24.1.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 6.2.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Davalının temyiz diletçesine ekli olarak ibraz ettiği Köy Hizmetleri Bakımevi Şefliğinden alınan 5.2.2008 tarihli yazı cevabında 29.1.2008-1.2.2208 tarihleri arasında köy yolunun ulaşıma kapalı olduğu, 1.2.2008 tarihinde saat 19.00 da köy yolunun ulaşıma açıldığı belirtilmiş ise de; temyiz süresinin son günü olan 1.2.2008 tarihinden sonra
hafta sonu tatili girmesi nedeniyle ilk işgünü olan 4.2.2008 tarihinde de davalı kararı temyiz etmemiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin (dilekçesinin) reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’un temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 20.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.